洪武三十一年)十一月,燕、齐有告变者,帝问黄子澄曰:“孰当先?”子澄曰:“燕王久称病,日事练兵,且多置异人术士左右,此其机事已露,不可不急图之。”(<燕王起兵>)
(建文元年)六月,燕山护卫百户倪谅上变,告燕官校于谅、周铎等阴事,逮系至京,皆戮之。有诏责燕王。王乃佯狂称疾,走呼市中,夺酒食,语多妄乱,或卧土壤,弥日不苏。张昺、谢贵入问疾,王盛夏围炉摇颤曰:“寒甚。”宫中亦杖而行。朝廷稍信之。(<燕王起兵>)
据此,在作者谷应泰的眼中,朱棣起兵并不单纯是为形势所迫的结果,而是涉及朱棣多年以来的谋划、部署。
结语
要审视《明史》和《明史纪事本末》这两本书的说法哪种较为合理,我们可以这样考虑:
(1)从士兵人数上看——燕军将士明显不及南京建文朝的政府军。
(2)从朱棣在战场上的表现看——除了郑村坝、白沟河等发生在东北的战事之外,燕军几乎无法越过山东南下,只能固守北平、保定、永平三郡。
倘若朱棣起兵乃是经过长时间的策划,其军队的人数与战斗力肯定不致如此单薄。由此足以反证《明史》被迫举兵自保说法较为贴近史实。
况且,《明史》主要采用官方文献写成,而《明史纪事本末》则多采野史,存在不少讹误与疏漏。因为前者较为可信。
(完)
请收藏:https://m.bw9.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)